Ссылка на договорные обязательства в предпоследнем предложении Статьи 10(1) не относится к решениям, принятым международными организациями, даже если они имеют обязательную юридическую силу, или к договорам, которые вступили в силу до 1 января 1970 года.
(1) Споры между Договаривающейся Стороной и Инвестором другой Договаривающейся Стороны, касающиеся Инвестиции последнего на Территории первой, которые касаются утверждений о нарушении обязательства по Части III первой Договаривающейся Стороной, разрешаются, по возможности, дружественным образом.
(2) Если такие споры нельзя разрешить в соответствии с положениями пункта (1) в течение трех месяцев с даты, когда одна из сторон в споре обратилась с просьбой о дружественном разрешении, то Инвестор, являющийся стороной в споре, может по своему выбору передать его для разрешения:
Статья 26(2)(а) не должна толковаться как статья, требующая, чтобы Договаривающаяся Сторона включала Часть III Договора в свое национальное законодательство.
(3)
(a) При условии соблюдения только подпунктов (b) и (с), каждая Договаривающаяся Сторона настоящим дает свое безусловное согласие на передачу спора в международный арбитраж или согласительный орган в соответствии с положениями настоящей Статьи.
(b)
(c) Договаривающаяся Сторона, упомянутая в Приложении IA, не дает такого безусловного согласия в отношении спора, возникающего в соответствии с последним предложением Статьи 10(1).
(4) Если какой-либо Инвестор предпочитает передать спор на разрешение в соответствии с подпунктом (2)(с), этот Инвестор также дает свое согласие в письменной форме на передачу спора на рассмотрение:
(a)
(b) единоличному арбитру или в арбитражный суд ad hoc, учреждаемый в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (далее именуемой “ЮНСИТРАЛ”); или
(c) на арбитражное рассмотрение при Арбитражном институте международной торговой палаты в Стокгольме.
(5)
(a) Согласие, упомянутое в пункте (3), совместно с письменным согласием Инвестора, данным в соответствии с пунктом (4), должно отвечать требованию, предъявляемому в отношении:
(b) Любое арбитражное разбирательство согласно настоящей Статье по просьбе любой стороны в споре проводится в государстве, являющемся стороной Нью-Йоркской Конвенции. Иски, передаваемые в арбитраж в соответствии с настоящими положениями, рассматриваются как вытекающие из коммерческих отношений или сделки для целей статьи I указанной Конвенции.
(6) Арбитражный суд, учреждаемый согласно пункту (4), решает спорные вопросы в соответствии с настоящим Договором и применимыми нормами и принципами международного права.
(7) Инвестор, кроме физического лица, которое имеет гражданство одной Договаривающейся Стороны, являющейся стороной в споре, на дату поданного в письменной форме согласия, упомянутого в пункте (4), и который, до возникновения спора между ним и этой Договаривающейся Стороной, контролировался Инвесторами другой Договаривающейся Стороны, рассматривается для целей статьи 25(2)(b) Конвенции ИКСИД, как “юридическое лицо другого Договаривающегося Государства” и для целей Статьи 1(6) Правил Дополнительной Процедуры на него распространяется режим “юридического лица другого Государства”.
(8) Арбитражные решения, которые могут включать решение об уплате процентов, являются окончательными и обязательными для сторон в споре. Арбитражное решение, касающееся меры, принятой субнациональными органом или властями Договаривающейся Стороны, являющейся стороной в споре, предусматривает возможность уплаты Договаривающейся Стороной денежной компенсации убытков вместо любого другого возмещения. Каждая Договаривающаяся Сторона без задержки исполняет любое такое решение и предусматривает обеспечение эффективного исполнения таких решений на ее Территории.
AES Corporation and Tau Power B.V. v. Republic of Kazakhstan, ICSID Case No. ARB/10/16
Award, 1 November 2013, paragraph 188-193; 198
Award, 23 September 2010, paragraphs 6.16; 6.3.3; 6.4.1-6.4.2; 7.6.2-.6.12
Alapli Elektrik B.V. v. Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB/08/13
Excerpts of Award, 16 July 2012, paragraphs 315; 381
Dissenting Opinion of Marc Lalonde, 16 July 2012, paragraphs 5
Mohammad Ammar Al-Bahloul v. Republic of Tajikistan, SCC Case No. V064/2008
Partial Award on Jurisdiction and Liability, 2 September 2009, paragraphs 113; 122-126; 140; 148-149; 158; 160-164
Award, 8 June 2010, paragraphs 40-42
Limited Liability Company Amto v. Ukraine, SCC Case No. 080/2005
Award, 26 March 2008, paragraphs 46-53; 56
Award, 19 December 2013, paragraphs 708-709; 851-8
Award, 15 June 2018, paragraphs 210-212; 218-224; 316
Award, 8 September 2009, paragraph 105
Blusun S.A., Jean-Pierre Lecorcier and Michael Stein v. Italian Republic, ICSID Case No. ARB/14/3
Final Award, 27 December 2016, paragraphs 264; 271-273; 286; 289
Cem Cengiz Uzan v. Republic of Turkey, SCC Case No. V 2014/023
Award on Respondent's Preliminary Objections, 20 April 2016, paragraph 135; 140-156; 165; 184-187
Cementownia "Nowa Huta" S.A. v. Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB(AF)/06/2
Award, 17 September 2009, paragraphs 113-114; 147-149
Charanne and Construction Investments v. Spain, SCC Case No. V 062/2012
Award, 21 January 2016, paragraph 400; 417; 428-432; 438-439; 447
Award, 4 May 2017, paragraphs 194-199; 320; 345
Electrabel S.A. v. Republic of Hungary, ICSID Case No. ARB/07/19
Decision on Jurisdiction, Applicable law and Admissibility, 30 November 2012, paragraph 4.112; 4.119-4.146
Energoalians SARL v. Republic of Moldova, UNCITRAL
Award, 23 October 2013, Paragraphs 121-122; 131
Dissenting Opinion of Dominic Pellew, 23 October 2013, paragraphs 43-48
State Enterprise "Energorynok" (Ukraine) v. The Republic of Moldova, SCC Arbitration V 2012/175
Final Award, 29 January 2015, paragraphs 56-58; 90; 101
Eskosol S.p.A. in liquidazione v. Italian Republic, ICSID Case No. ARB/15/50
Decision on Respondent's Application under Rule 41(5), 20 March 2017, paragraphs 87-89; 101-102
Europe Cement Investment & Trade S.A. v. the Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB(AF)/07/2
Award, 13 August 2009, paragraphs 140-142
Greentech AS and others v Spain, SCC Arbitration V (2015/150)
Final Award, 14 November 2018, paragraphs 209-219
Partial Dissenting Opinion of Raul Vicuesa, 30 October 2018, paragraphs 1-11
Hulley Enterprises Limited (Cyprus) v. Russian Federation, PCA Case No. AA 226
Interim Award on Jurisdiction and Admissibility, 30 November 2009, paragraph 76
Final Award, 18 July 2014, paragraphs 348; 382; 388-390; 1343-1346; 1352; 1355; 1358-1353; 1364; 1370
Memorandum Opinion, US District Court of Columbia, 30 September 2016, p. 16
Isolux Netherlands, BV v. Kingdom of Spain, SCC Case V2013/153
Final Award, 17 July 2016, paragraphs 634-636; 644-654; 696-703
Ioannis Kardassopoulos v. The Republic of Georgia, ICSID Case No. ARB/05/18
Decision on Jurisdiction, 6 July 2007, paragraphs 145-146; 194; 196; 230; 247-248
Award, 3 March 2010, paragraph 211
Decision on Jurisdiction, 25 July 2012, paragraphs 326; 383-388; 437-438
Libananco Holdings Co. Limited v. Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB/06/8
Award, 2 September 2011, paragraphs 121; 536; 539-547
Liman Caspian Oil BV and NCL Dutch Investment BV v. Republic of Kazakhstan, ICSID Case No. ARB/07/14
Excerpts of Award, 22 June 2010, Paragraphs 57; 187; 193-194
Award, 30 March 2015, paragraphs 276-278; 293-294; 372-373; 375-378; 469; 480-495
Masdar Solar & Wind Cooperatief U.A. v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/14/1
Award, 16 May 2018, paragraphs 313; 321-323; 332-340
Award, 15 February 2018, paragraph 449-453; 459-466
Nykomb Synergetics Technology Holding AB v. The Republic of Latvia, SCC
Award, 16 December 2003, paragraphs 2.2-2.3; 4.3.3
Petrobart Limited v. The Kyrgyz Republic, SCC Case No. 126/2003
Award, 29 March 2005, page 64-66
Plama Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, ICSID Case No. ARB/03/24
Decision on Jurisdiction, 8 February 2005, paragraphs 118; 130-141
Decision on Jurisdiction, 6 June 2016, paragraph 75-90; 197
Veteran Petroleum Limited (Cyprus) v. Russian Federation, PCA Case No. AA 228
Interim Award on Jurisdiction and Admissibility, 30 November 2009, paragraph 76
Final Award, 18 July 2014, paragraphs 348; 382; 388-390; 1343-1346; 1352; 1355; 1358-1353; 1364; 1370
Memorandum Opinion, US District Court of Columbia, 30 September 2016, p. 16
Yukos Universal Limited (Isle of Man) v. Russian Federation, PCA Case No. AA 227
Interim Award on Jurisdiction and Admissibility, 30 November 2009, paragraphs76
Final Award, 18 July 2014, paragraphs 348; 382; 388-390; 1343-1346; 1352; 1355; 1358-1353; 1364; 1370
Memorandum Opinion, US District Court of Columbia, 30 September 2016, p. 16