Статья 26: Разрешение споров между Инвестором и Договаривающейся Стороной

Ссылка на договорные обязательства в предпоследнем предложении Статьи 10(1) не относится к решениям, принятым международными организациями, даже если они имеют обязательную юридическую силу, или к договорам, которые вступили в силу до 1 января 1970 года.

 

(1) Споры между Договаривающейся Стороной и Инвестором другой Договаривающейся Стороны, касающиеся Инвестиции последнего на Территории первой, которые касаются утверждений о нарушении обязательства по Части III первой Договаривающейся Стороной, разрешаются, по возможности, дружественным образом.

(2) Если такие споры нельзя разрешить в соответствии с положениями пункта (1) в течение трех месяцев с даты, когда одна из сторон в споре обратилась с просьбой о дружественном разрешении, то Инвестор, являющийся стороной в споре, может по своему выбору передать его для разрешения:

  • (a) в суды или административные трибуналы Договаривающейся Стороны, являющейся стороной в споре;
  • (b) в соответствии с любой применимой, предварительно согласованной процедурой разрешения спора; или
  • (c) в соответствии со следующими пунктами настоящей Статьи.

Статья 26(2)(а) не должна толковаться как статья, требующая, чтобы Договаривающаяся Сторона включала Часть III Договора в свое национальное законодательство.

 

(3)

(a) При условии соблюдения только подпунктов (b) и (с), каждая Договаривающаяся Сторона настоящим дает свое безусловное согласие на передачу спора в международный арбитраж или согласительный орган в соответствии с положениями настоящей Статьи.

(b)

  • (i) Договаривающиеся Стороны, перечисленные в Приложении ID, не дают такого безусловного согласия в тех случаях, когда Инвестор ранее передал спор на рассмотрение в соответствии с подпунктом (2)(а) или (b).
  • (ii) В целях обеспечения открытости, каждая Договаривающаяся Сторона из перечисленных в Приложении ID представляет Секретариату письменное заявление о своих политике, практике и условиях не позднее даты сдачи на хранение своей ратификационной грамоты, акта о принятии или утверждении в соответствии со Статьей 39 или сдачи на хранение своего акта о присоединении в соответствии со Статьей 41.

(c) Договаривающаяся Сторона, упомянутая в Приложении IA, не дает такого безусловного согласия в отношении спора, возникающего в соответствии с последним предложением Статьи 10(1).

(4) Если какой-либо Инвестор предпочитает передать спор на разрешение в соответствии с подпунктом (2)(с), этот Инвестор также дает свое согласие в письменной форме на передачу спора на рассмотрение:

(a)

  • (i) в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, учрежденный в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств, открытой для подписания в Вашингтоне 18 марта 1965 года (далее именуемой “Конвенция ИКСИД”), если Договаривающаяся Сторона Инвестора и Договаривающаяся Сторона, являющаяся стороной в споре, обе являются участницами Конвенции ИКСИД; или
  • (ii) в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, учрежденный в соответствии с Конвенцией, упомянутой в подпункте (а) (i), согласно правилам, регулирующим Дополнительную Процедуру по Обеспечению Разбирательств Секретариатом Центра (далее именуемым “Правила Дополнительной Процедуры”), если Договаривающаяся Сторона Инвестора или Договаривающаяся Сторона, являющаяся стороной в споре, но не обе, является участницей Конвенции ИКСИД;

(b) единоличному арбитру или в арбитражный суд ad hoc, учреждаемый в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (далее именуемой “ЮНСИТРАЛ”); или

(c) на арбитражное рассмотрение при Арбитражном институте международной торговой палаты в Стокгольме.

(5)

(a) Согласие, упомянутое в пункте (3), совместно с письменным согласием Инвестора, данным в соответствии с пунктом (4), должно отвечать требованию, предъявляемому в отношении:

  • (i) письменного согласия сторон в споре для целей Главы II Конвенции ИКСИД и для целей Правил Дополнительной Процедуры;
  • (ii) “письменного согласия” для целей статьи II Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, подписанной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года (далее именуемой “Нью-Йоркская Конвенция”); и
  • (iii) “сторон контракта, которые дали письменное согласие” для целей статьи 1 Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ.

(b) Любое арбитражное разбирательство согласно настоящей Статье по просьбе любой стороны в споре проводится в государстве, являющемся стороной Нью-Йоркской Конвенции. Иски, передаваемые в арбитраж в соответствии с настоящими положениями, рассматриваются как вытекающие из коммерческих отношений или сделки для целей статьи I указанной Конвенции.

(6) Арбитражный суд, учреждаемый согласно пункту (4), решает спорные вопросы в соответствии с настоящим Договором и применимыми нормами и принципами международного права.

(7) Инвестор, кроме физического лица, которое имеет гражданство одной Договаривающейся Стороны, являющейся стороной в споре, на дату поданного в письменной форме согласия, упомянутого в пункте (4), и который, до возникновения спора между ним и этой Договаривающейся Стороной, контролировался Инвесторами другой Договаривающейся Стороны, рассматривается для целей статьи 25(2)(b) Конвенции ИКСИД, как “юридическое лицо другого Договаривающегося Государства” и для целей Статьи 1(6) Правил Дополнительной Процедуры на него распространяется режим “юридического лица другого Государства”.

(8) Арбитражные решения, которые могут включать решение об уплате процентов, являются окончательными и обязательными для сторон в споре. Арбитражное решение, касающееся меры, принятой субнациональными органом или властями Договаривающейся Стороны, являющейся стороной в споре, предусматривает возможность уплаты Договаривающейся Стороной денежной компенсации убытков вместо любого другого возмещения. Каждая Договаривающаяся Сторона без задержки исполняет любое такое решение и предусматривает обеспечение эффективного исполнения таких решений на ее Территории.

AES Corporation and Tau Power B.V. v. Republic of Kazakhstan, ICSID Case No. ARB/10/16

Award, 1 November 2013, paragraph 188-193; 198

AES Summit Generation Limited and AES-Tisza Erömü Kft v. The Republic of Hungary, ICSID Case No. ARB/07/22

Award, 23 September 2010, paragraphs 6.16; 6.3.3; 6.4.1-6.4.2; 7.6.2-.6.12

Alapli Elektrik B.V. v. Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB/08/13

Excerpts of Award, 16 July 2012, paragraphs 315; 381

Dissenting Opinion of Marc Lalonde, 16 July 2012, paragraphs 5

Mohammad Ammar Al-Bahloul v. Republic of Tajikistan, SCC Case No. V064/2008 

Partial Award on Jurisdiction and Liability, 2 September 2009, paragraphs 113; 122-126; 140; 148-149; 158; 160-164

Award, 8 June 2010, paragraphs 40-42

Limited Liability Company Amto v. Ukraine, SCC Case No. 080/2005

Award, 26 March 2008, paragraphs 46-53; 56

Anatolie Stati, Gabriel Stati, Ascom Group S.A. and Terre Raf Trans Traiding Ltd v. Republic of Kazakhstan, SCC Case No. V116/2010

Award, 19 December 2013, paragraphs 708-709; 851-8

Antin Infrastructure Services Luxembourg S.à.r.l. and Antin Energia Termosolar B.V. v. Kingdom of Spain(ICSID Case No. ARB/13/31)

Award, 15 June 2018, paragraphs 210-212; 218-224; 316

Azpetrol International Holdings B.V., Aspettrol Group B.V., Aspetrol Oil Services Group B.V. v. The Republic of Azerbaijan, ICSID Case No. ARB/06/15

Award, 8 September 2009, paragraph 105

Blusun S.A., Jean-Pierre Lecorcier and Michael Stein v. Italian Republic, ICSID Case No. ARB/14/3

Final Award, 27 December 2016, paragraphs 264; 271-273; 286; 289

Cem Cengiz Uzan v.  Republic of Turkey, SCC Case No. V 2014/023

Award on Respondent's Preliminary Objections, 20 April 2016, paragraph 135; 140-156; 165; 184-187

Cementownia "Nowa Huta" S.A. v. Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB(AF)/06/2

Award, 17 September 2009, paragraphs 113-114; 147-149

Charanne and Construction Investments v. Spain, SCC Case No. V 062/2012

Award, 21 January 2016, paragraph 400; 417; 428-432; 438-439; 447

Eiser Infrastructure Limited and Energia Solar Luxembourg S.à.R.L. v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/13/36 

Award, 4 May 2017, paragraphs 194-199; 320; 345

Electrabel S.A. v. Republic of Hungary, ICSID Case No. ARB/07/19

Decision on Jurisdiction, Applicable law and Admissibility, 30 November 2012, paragraph 4.112; 4.119-4.146

Energoalians SARL v. Republic of Moldova, UNCITRAL

Award, 23 October 2013, Paragraphs 121-122; 131

Dissenting Opinion of Dominic Pellew, 23 October 2013, paragraphs 43-48

State Enterprise "Energorynok" (Ukraine) v. The Republic of Moldova, SCC Arbitration V 2012/175

Final Award, 29 January 2015, paragraphs 56-58; 90; 101

Eskosol S.p.A. in liquidazione v. Italian Republic, ICSID Case No. ARB/15/50

Decision on Respondent's Application under Rule 41(5), 20 March 2017, paragraphs 87-89; 101-102

Europe Cement Investment & Trade S.A. v. the Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB(AF)/07/2

Award, 13 August 2009, paragraphs 140-142

Greentech AS and others v Spain, SCC Arbitration V (2015/150)

Final Award, 14 November 2018, paragraphs 209-219

Partial Dissenting Opinion of Raul Vicuesa, 30 October 2018, paragraphs 1-11

Hulley Enterprises Limited (Cyprus) v. Russian Federation, PCA Case No. AA 226

Interim Award on Jurisdiction and Admissibility, 30 November 2009, paragraph 76

Final Award, 18 July 2014, paragraphs 348; 382; 388-390; 1343-1346; 1352; 1355; 1358-1353; 1364; 1370

Memorandum Opinion, US District Court of Columbia, 30 September 2016, p. 16

Isolux Netherlands, BV v. Kingdom of Spain, SCC Case V2013/153

Final Award, 17 July 2016, paragraphs 634-636; 644-654; 696-703

Ioannis Kardassopoulos v. The Republic of Georgia, ICSID Case No. ARB/05/18

Decision on Jurisdiction, 6 July 2007, paragraphs 145-146; 194; 196; 230; 247-248

Award, 3 March 2010, paragraph 211

Khan Resources Inc., Khan Resources B.V. and CAUC Holding Company Ltd. v. Government of Mongolia, UNCITRAL

Decision on Jurisdiction, 25 July 2012, paragraphs 326; 383-388; 437-438

Libananco Holdings Co. Limited v. Republic of Turkey, ICSID Case No. ARB/06/8

Award, 2 September 2011, paragraphs 121; 536; 539-547

Liman Caspian Oil BV and NCL Dutch Investment BV v. Republic of Kazakhstan, ICSID Case No. ARB/07/14 

Excerpts of Award, 22 June 2010, Paragraphs 57; 187; 193-194

Mamidoil Jetoil Greek Petroleum Products Societe S.A. v. Republic of Albania, ICSID Case No. ARB/11/24

Award, 30 March 2015, paragraphs 276-278; 293-294; 372-373; 375-378; 469; 480-495

Masdar Solar & Wind Cooperatief U.A. v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/14/1

Award, 16 May 2018, paragraphs 313; 321-323; 332-340

Novenergia II - Energy & Environment (SCA) (Grand Duchy of Luxembourg), SICAR v. The Kingdom of Spain, SCC Case No. 2015/063

Award, 15 February 2018, paragraph 449-453; 459-466

Nykomb Synergetics Technology Holding AB v. The Republic of Latvia, SCC

Award, 16 December 2003, paragraphs 2.2-2.3; 4.3.3

Petrobart Limited v. The Kyrgyz Republic, SCC Case No. 126/2003

Award, 29 March 2005, page 64-66

Plama Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, ICSID Case No. ARB/03/24

Decision on Jurisdiction, 8 February 2005, paragraphs 118; 130-141

RREEF Infrastructure (G.P.) Limited and RREEF Pan-European Infrastructure Two Lux S.à r.l. v. Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/13/30

Decision on Jurisdiction, 6 June 2016, paragraph 75-90; 197

Veteran Petroleum Limited (Cyprus) v. Russian Federation, PCA Case No. AA 228

Interim Award on Jurisdiction and Admissibility, 30 November 2009, paragraph 76

Final Award, 18 July 2014, paragraphs 348; 382; 388-390; 1343-1346; 1352; 1355; 1358-1353; 1364; 1370

Memorandum Opinion, US District Court of Columbia, 30 September 2016, p. 16

Yukos Universal Limited (Isle of Man) v. Russian Federation, PCA Case No. AA 227

Interim Award on Jurisdiction and Admissibility, 30 November 2009, paragraphs76

Final Award, 18 July 2014, paragraphs 348; 382; 388-390; 1343-1346; 1352; 1355; 1358-1353; 1364; 1370

Memorandum Opinion, US District Court of Columbia, 30 September 2016, p. 16